PRO-Overview-2019
Llançador THAAD durant el tret. El sistema en què Lockheed Martin subministra míssils i radars Raytheon AN / TPY-2 ha demostrat ser un èxit
sistema amb cert potencial d'exportació. El final del tractat INF/INF podria ajudar a vendre THAAD a altres països.
El 17 de gener de 2019, el Departament de Defensa dels Estats Units va publicar la Revisió de defensa de míssils. Aquest document obert descriu el curs d'antipoliticisme de l'administració nord-americana adoptada per l'administració del president Donald Trump. La revisió, encara que general, és interessant perquè ens permet avaluar els resultats del desenvolupament dels sistemes antimíssils balístics nord-americans des del punt de vista de dues dècades. I també confirma, més aviat sense voler, les veritables intencions i la selectivitat de Washington en el seu enfocament al compliment dels tractats de desarmament de la Guerra Freda.
Missile Defense Review 2019 (MDR) també és interessant per moltes altres raons més petites. Encara que només sigui perquè és el primer document d'aquest rang, signat per l'actual nou secretari de Defensa Patrick M. Shanahan, que va substituir James Mattis al gener. Tanmateix, la major part del MDR s'havia de crear sota la direcció del seu predecessor. Per contra, la confusió sobre la renúncia o l'acomiadament de James Mattis, com probablement interpreta l'actual propietari de la Casa Blanca, probablement va retardar la publicació de l'MDR. En alguns llocs, es noten declaracions sobre les activitats previstes (assaigs, producció, etc.) el 2018, que, tot i que estan vençudes, a l'MDR no contenen informació sobre la implementació d'aquests plans, o almenys indicis de si hi va haver algun - o els intents generalment complien els terminis. És com si MDR fos una recopilació de material durant un llarg període de temps.
No ens centrarem en els temes polítics ja esmentats a l'inici de l'article. Encara que el MDR n'és ple. De fet, és més una justificació per a la política d'armes dels EUA que un informe sobre el desenvolupament del sistema. Per tant, recordem els arguments més interessants utilitzats pels autors de MDR.
La defensa també és un atac
El Pentàgon diu que l'MDR anunciat es basa en els supòsits de l'Estratègia de Defensa Nacional (NDS) de 2017 i 2018 i està en línia amb les recomanacions de la Revisió de la Postura Nuclear (NPR) de l'any passat. Això és bàsicament cert. El NDP del 2018 fins i tot utilitza algunes infografies sobre quatre països que Washington considera els seus adversaris.
El MDR 2019 es va crear: […] per contrarestar l'amenaça creixent dels míssils dels poders canalla i revisionista per a nosaltres, els nostres aliats i socis, inclosos els míssils balístics, de creuer i hipersònics. El vocabulari i la gramàtica d'aquesta frase -com si fossin dels discursos del camarada Wieslaw o de George W. Bush- són tan encantadors que no ens vam negar a citar-nos. En qualsevol cas, tot el MDR està escrit en aquest idioma. Per descomptat, els "estats vermells" són la República Islàmica de l'Iran i la República Popular Democràtica de Corea, i les "potències revisionistes" són la Federació Russa i la República Popular de la Xina.
Però deixem de banda el llenguatge de la propaganda política, ja que MDR 2019 té reivindicacions molt més convincents. Al principi vam establir un llenguatge explícit sobre a qui va dirigit el programa de defensa antimíssils dels EUA: Rússia i Xina. Els polítics russos (i probablement els polítics xinesos) estan finalment satisfets que algun document del govern nord-americà confirmi els seus anys d'acusació sobre els motius de la retirada unilateral dels EUA del tractat ABM de 1972. Per què Washington es nega constantment fins ara?
Un altre aspecte interessant del MDR és que estableix clarament que l'actual doctrina antimíssils (o, més àmpliament, antimíssils) dels EUA consta de tres components. En primer lloc, és l'ús de sistemes estrictament defensius, que han de detectar i destruir els míssils enemics en vol abans que arribin als seus objectius. La segona és l'anomenada defensa passiva, que permetrà fer front a les conseqüències de colpejar aquells míssils enemics que arriben als Estats Units (ens saltarem aquest tema, només estem parlant de defensa civil, que és responsabilitat de FEMA). - Agència Federal de Gestió d'Emergències). El tercer component de la doctrina és atacar l'arsenal estratègic d'aquests adversaris "enmig d'un conflicte". Aquest tema tampoc està molt desenvolupat al WDM, però se suposa que estem parlant d'atacs convencionals preventius amb un arsenal existent o noves armes. En aquest darrer cas, estem parlant de l'anomenat PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Destaquem que la paraula "líder" és la nostra interpretació, i el MDR no la formula així. De la mateixa manera que no implica que es tracti d'un atac nuclear preventiu. A més, els autors del MDR acusen directament Rússia d'aquests plans: un atac nuclear preventiu. L'atribució per part de Washington dels seus propis conceptes militars a Rússia fa temps que es manté, però aquesta projecció l'analitzarem una altra vegada. Només observem que l'opinió que és possible eliminar una part important de les armes termonuclears estratègiques de Rússia o la Xina (per exemple, llançadors subterranis de míssils balístics) només amb armes convencionals és molt optimista.
