Desenvolupament impulsat per la recerca. Desgast del motor
Investigació "És més difícil trobar idees?" (“És cada cop més difícil de trobar?”), que es va publicar el setembre de 2017, i després, en versió ampliada, el març d'aquest any. Els autors, quatre economistes reconeguts, en demostren que els esforços de recerca cada cop més creixents aporten cada cop menys beneficis econòmics.
John Van Reenen de l'Institut Tecnològic de Massachusetts i Nicholas Bloom, Charles I. Jones i Michael Webb de la Universitat de Stanford escriuen:
"Una gran quantitat de dades d'una gran varietat d'indústries, productes i empreses indiquen que la despesa en investigació està augmentant significativament mentre que la recerca en si està disminuint ràpidament".
En donen un exemple llei de Mooreassenyalant que "el nombre d'investigadors necessaris ara per aconseguir la famosa duplicació de la densitat computacional cada dos anys és més de divuit vegades el requerit a principis dels anys 70". Els autors observen tendències similars en articles científics relacionats amb l'agricultura i la medicina. Cada cop més investigació sobre càncer i altres malalties no condueix a salvar més vides, sinó al contrari: la relació entre l'augment de costos i l'augment dels resultats és cada cop menys favorable. Per exemple, des de 1950, el nombre de medicaments aprovats per l'Administració d'Aliments i Medicaments dels Estats Units (FDA) per mil milions de dòlars gastats en investigació ha disminuït dràsticament.
Visions d'aquest tipus no són noves al món occidental. Ja l'any 2009 Benjamin Jones en el seu treball sobre la dificultat creixent per trobar innovació, va argumentar que els aspirants a innovadors en un camp determinat ara necessiten més educació i especialització que abans per ser prou competents com per simplement assolir els límits que després podrien creuar. El nombre d'equips d'investigació creix constantment i, al mateix temps, disminueix el nombre de patents per científic.
Als economistes els interessa principalment el que s'anomenen ciències aplicades, és a dir, activitats de recerca que contribueixen al creixement econòmic i a la prosperitat, així com a la millora de la salut i dels nivells de vida. Per això són criticats, ja que, segons molts experts, la ciència no es pot reduir a una comprensió tan estreta i utilitària. La teoria del Big Bang o el descobriment del bosó de Higgs no augmenta el producte interior brut, sinó que aprofundeix en la nostra comprensió del món. No és això el que tracta la ciència?
Investigació de la portada d'economistes de Stanford i MIT
Fusió, és a dir. ja hem saludat a l'oca
Tanmateix, és difícil desafiar les ràtios numèrics simples presentades pels economistes. Alguns tenen una resposta que l'economia també podria considerar seriosament. Segons molts, la ciència ara ha resolt problemes relativament fàcils i està en procés de passar a d'altres més complexos, com ara els problemes ment-cos o la unificació de la física.
Aquí hi ha preguntes difícils.
En quin moment, si mai, decidirem que alguns dels fruits que estem intentant aconseguir són inabastables?
O, com podria dir un economista, quant estem disposats a gastar per resoldre problemes que han demostrat ser molt difícils de resoldre?
Quan, si mai, hauríem de començar a reduir les pèrdues i aturar la investigació?
Un exemple d'afrontar un tema molt difícil que en un principi semblava fàcil és la història del litigi. desenvolupament de la fusió termonuclear. El descobriment de la fusió nuclear a la dècada de 30 i la invenció de les armes termonuclears a la dècada de 50 van portar els físics a esperar que la fusió es pogués utilitzar ràpidament per generar energia. Tanmateix, més de setanta anys després, no hem avançat gaire en aquest camí, i malgrat les moltes promeses d'energia pacífica i controlada de la fusió a les nostres orbites, no és així.
Si la ciència està impulsant la investigació fins al punt en què no hi ha cap altra manera de progrés més que una altra despesa econòmica gegantina, potser és hora d'aturar-se i considerar si val la pena. Sembla que els físics que han construït una potent segona instal·lació s'estan apropant a aquesta situació. Gran Col·lisionador d’Hadrons i fins ara poc n'ha sortit... No hi ha resultats que avalin o desmenti les grans teories. Hi ha suggeriments que es necessita un accelerador encara més gran. Tanmateix, no tothom creu que aquest és el camí a seguir.
Edat d'or de la innovació: construcció del pont de Brooklyn
La paradoxa del mentider
A més, tal com s'indica en el treball científic publicat el maig de 2018 pel Prof. David Woolpert de l'Institut Santa Fe pots demostrar que existeixen limitacions fonamentals del coneixement científic.
Aquesta demostració comença amb una formalització matemàtica de com un "dispositiu de sortida" —per exemple, un científic armat amb un superordinador, un gran equip experimental, etc.— pot obtenir coneixement científic sobre l'estat de l'univers que l'envolta. Hi ha un principi matemàtic bàsic que limita el coneixement científic que es pot obtenir observant el vostre univers, manipulant-lo, predint què passarà després o extreure conclusions sobre el que va passar en el passat. És a dir, el dispositiu de sortida i els coneixements que adquireix, subsistemes d'un univers. Aquesta connexió limita la funcionalitat del dispositiu. Wolpert demostra que sempre hi haurà alguna cosa que no pot predir, quelcom que no pot recordar i que no pot observar.
"En cert sentit, aquest formalisme es pot veure com una extensió de l'afirmació de Donald McKay que la predicció del futur narrador no pot explicar l'efecte d'aprenentatge del narrador d'aquesta predicció", explica Wolpert a phys.org.
Què passa si no exigim que el dispositiu de sortida sàpiga tot sobre el seu univers, sinó que sàpiga tant com sigui possible sobre què es pot conèixer? L'estructura matemàtica de Volpert mostra que dos dispositius d'inferència que tenen tant el lliure albir (ben definit) com el màxim coneixement de l'univers no poden coexistir en aquest univers. Pot haver-hi o no aquests "dispositius de superreferència", però no més d'un. Wolpert anomena en broma aquest resultat el "principi del monoteisme" perquè, tot i que no prohibeix l'existència d'una divinitat al nostre univers, sí que prohibeix l'existència de més d'una.
Wolpert compara el seu argument amb paradoxa de la gent de guixon Epimènides de Cnossos, un cretenc, fa la famosa afirmació: "Tots els cretencs són mentiders". Tanmateix, a diferència de l'afirmació d'Epimènides, que exposa el problema dels sistemes que tenen la capacitat d'auto-referència, el raonament de Volpert també s'aplica als dispositius d'inferència que no tenen aquesta capacitat.
La investigació de Volpert i el seu equip es porta a terme en diverses direccions, des de la lògica cognitiva fins a la teoria de les màquines de Turing. Els científics de Santa Fe estan intentant crear un marc probabilístic més divers que els permeti estudiar no només els límits del coneixement absolutament correcte, sinó també què passa quan se suposa que els dispositius d'inferència no funcionen amb una precisió del XNUMX%.
David Wolpert de l'Institut de Santa Fe
No és com fa cent anys
Les consideracions de Volpert, basades en l'anàlisi matemàtica i lògica, ens diuen alguna cosa sobre l'economia de la ciència. Suggereixen que les tasques més llunyanes de la ciència moderna - problemes cosmològics, preguntes sobre l'origen i la naturalesa de l'univers - no haurien de ser l'àrea dels majors costos financers. És dubtós que s'obtinguin solucions satisfactòries. En el millor dels casos, aprendrem coses noves, que només augmentaran el nombre de preguntes, augmentant així l'àrea d'ignorància. Aquest fenomen és ben conegut pels físics.
Tanmateix, com mostren les dades presentades anteriorment, l'orientació cap a la ciència aplicada i els efectes pràctics dels coneixements adquirits és cada cop menys efectiva. És com si s'esgotés el combustible, o el motor de la ciència s'esgotés des de la vellesa, que només fa dos-cents o cent anys va alimentar amb tanta eficàcia el desenvolupament de la tecnologia, la invenció, la racionalització, la producció i, finalment, tot el conjunt. economia, comporta un augment del benestar i la qualitat de vida de les persones.
La qüestió és no retorçar-vos les mans i trencar-hi la roba. No obstant això, definitivament val la pena considerar si és hora d'una actualització important o fins i tot un reemplaçament d'aquest motor.
